- 未填公司未填職務41-45歲
職場上打滾多年，經過一次大型會議，才發現我還太淺...
我不是新鮮人，而是在職場打滾15年的職場人士。剛好前兩年有個主管缺，便被提拔當主管，所以也是有主管經驗2年多。
自認對上及對下管理都還滿有一套的，但就最近才發現原來我還不夠懂老闆在想什麼、主管在想什麼，原來我還沒那麼懂上班。
為什麼會這樣說呢，我們公司是外商公司在各地都有分公司，因為年尾了，再加上疫情關係，上層就說我也有主管經驗2年，一起進來聽聽分部門其他高層的建議及看法。
就這樣我進到線上會議，當最後高層問說有沒有其他問題，我就想說為了求表現，很認真的問了一個問題，結果分布的高層回答不出來。線上會議結束後，被主管罵到臭頭。主管說：「你問那是什麼問題？叫你問問題是要「取悅」上層的，你真的還太淺，回家在練練吧！」
什麼？！原來這種大型會議問問題只是要取悅上司，並不是要認真問問題，怎麼我在職場上走跳這麼多年，現在才懂這個潛規則呢...
但過了這個會議後，我有點害怕了，想上來問問各位前輩，像這種大型會議該出聲還是乾脆就安靜到底？
若要在大型會議表現自己，該如何做？
謝謝大家～～
這很有趣。
這確實是公司文化的問題。有些公司非常權威，上面決定了下面就要服從，根本沒有基層人員甚至中階主管表達意見的機會。
當然也有非常開放的以色列式公司，員工之間不論上下都可以據理力爭。不過這是少數，在重視人情和長幼的儒家社會，更少。
我所工作過的大部份位在中間：有些是關起門跟老闆或主管一對一時，什麼都可以問，但是大型會議中就不能做出格的發言；有些是可以跟老闆據理力爭，但是不能大聲，不管老闆多無理都要客客氣氣。
在大型會議能不能暢所欲言？首先要釐清一個觀念：如果你是會議的參與者，無形中你就必須對會議有建設性貢獻，否則不要讓你進來或只讓你旁聽就好。既然你有發言權，就不應該只為了問而問，或只為了問你想知道的事而問，而是要問能夠幫助大家討論現有困難的問題。否則的話，高階主管乃至所有與會者也不用為了滿足你的求知慾而回答（高階主管想答案要花時間，其他與會者等你們問答也要花時間）。
延續這個邏輯，你 "為了表現"，問一個高階主管 "回答不出來的問題"，於公於私都對公司沒有幫助。
另外一個層次是當公司高階主管表示在會議上 "歡迎暢所欲言" 時，是真心還是假意？從消極面來說，有些高層可能只是想做出民主的樣子，至於暢所欲言會不會變成不長眼，只能自己觀察。從積極面來說，有些高層可能希望給員工一個抒發的機會，想不到員工竟然問了高層下不了台的問題，於是高層惱羞成怒決定以後都不鼓勵員工發言了。這是雙輸。
確實有存在問問題只是取悅高階主管的例子。其實在國會裡也有。執政黨立委質詢時，常常名為質詢，暗地裡做些球讓備詢的部長院長可以漂亮打回去，給執政團隊加分，也給自己的選舉加分。很多公司開記者會時也會準備兩三個友好的記者故意問一些給老闆錦上添花的問題讓老闆回答。
結論：這種大型會議是真的暢所欲言？還是取悅主管的場合？與公司文化或老闆風格有關，多觀察不要太衝。但是記住一個最高指導原則：問問題不是要問難的問題，而是要問能夠幫助組織解決問題的問題。
您好，
並非如此 ! 這是公司文化的問題。
有作為的領導者(高層)在會議中提問題，就是希望大家腦力激盪，作開放式的討論，重視創新，絕非為了 "取悅" 上層。上層如果需要取悅，那就太官僚矯情了。
很遺憾您的公司有這樣的文化，不知是喜還是憂。 喜的是您可以磨練政治化的人情世故，憂的是您不能提出建設性的議題給公司，卻是要注重取悅上層的喜好。
以上意見提供參考。
1 在職場打滾15年的職場人士。剛好前兩年有個主管缺，便被提拔當主管，所以也是有主管經驗2年多。高層問說有沒有其他問題，我就想說為了求表現，很認真的問了一個問題，結果分布的高層回答不出來。
2 大型會議該出聲還是乾脆就安靜到底，大型會議若要表現，就是在安排會議流程，加入自己一段簡短的專案報告，簡報得當，長官自然會留下良好印象。
3 大型會議該出聲還是乾脆就安靜到底，大型會議若要表現，無法簡報，就必需對主持會議長官做功課，從公司內部刊物，長官給同仁mail，長官對特定議題的備註，明白長官熟悉的議題，在這議題上發問，做球給長官，就可表現。
4 大型會議沒頭沒腦，問自己熟悉或自己真有問題的問題，很可能讓長官掛在線上，這就不必了。
5 祝福您。
