hiddenImg
匿名
7/12 2:17
未填公司未填職務31-35歲

失敗根源:是「策略」失誤,還是「敘事」內核崩壞?

各位專業者好,
最近在覆盤一些案例時,產生了一個困惑,想請教各位的經驗。

我時常看到一些專案,無論是新品牌上市、遊戲開發、還是行銷活動,其初期的「策略規劃」看似完美無缺,市場分析、目標客群、預算資源都相當到位。但專案實際推行後,卻處處碰壁,市場反應冷淡,團隊內部也充滿矛盾,最終導致失敗。

想請教各位,根據您們的經驗:
當您遇到這種「策略正確,結果失敗」的情況時,您通常會將其歸因於「執行力不足」,還是會去回溯,檢討其最源頭的「產品故事」或「品牌敘事」,其內在的「世界觀」或「核心邏輯」,從一開始就存在著致命的、未被察覺的矛盾?
在台灣的業界環境中,我們是否有成熟的「方法論」或「診斷工具」,來對一個專案的「敘事內核」進行「壓力測試」?還是說,這塊領域,更多是依賴主創者或決策者的「個人直覺」與「過往經驗」,缺乏一個系統性的「第三方審計」環節?
如果市場上出現一種專門提供「專案世界觀與敘事邏輯審計」的第三方顧問服務,您認為它在推行時,最大的挑戰會是A) 向客戶「證明其價值與ROI(投資回報率)」,還是B) 「找到那些真正有深度思考能力,能意識到自己需要這種服務的客戶」? 還是其他的可能?
這個問題困擾我許久,希望能聽到來自不同領域前輩的洞見。謝謝!

回答 6觀看 1214
回答 6

一、策略正確但結果失敗:根源是「執行力不足」,還是「敘事內核崩壞」?
答案往往是:
敘事崩壞才是更深的根源,執行力不足只是表層徵兆。
原因解析:
策略只是「骨架」,敘事才是「血肉與靈魂」
 你可以把策略想像成建築設計圖,但如果沒有人真正「想住進這棟房子」,或「理解這棟房子存在的理由」,它即使完美,也不會被接受。
敘事內核若不穩,策略將無法統合團隊能量
 再好的KPI與資源配置,如果每個人對「我們為什麼做這件事」的理解不同,內耗與迷航就會發生。這不是執行錯誤,而是「意義崩解」。
許多策略表面正確,其實建構在錯誤的假設與情緒空氣上
 市場研究數據往往依附於過去經驗與既定信念,但敘事牽涉的是「文化脈絡、價值預設、共感模型」——這些是非量化卻主導行為的東西。
二、台灣業界是否有「敘事內核壓力測試」的方法或工具?
目前現況:多數依賴主創者個人直覺與「慣性品牌視角」,極度缺乏系統化審計。
可參考的國際框架(在台灣未普及):
Narrative Strategy Canvas(敘事策略畫布)
Simon Sinek 的 Golden Circle(Why → How → What)
三、如果有「敘事邏輯顧問服務」,最大挑戰會是什麼?
A) 證明其 價值與ROI: 是必要但技術性問題
可以透過提升使用者黏著度、品牌印象提升、產品接受度等指標轉化。
B) 尋找 有認知深度的客戶: 是真正的難題
你將會面對這樣的現實挑戰:
多數決策者只相信「看得見的數據」,對抽象價值如「敘事一致性」缺乏信仰。
需具備「結構性思維 + 創造性品味」的客戶極其稀少。
台灣 B2B 與中小企業主普遍缺乏品牌觀與敘事認知,只重視「轉換率」與「CP值」。
換句話說:你需要的不只是銷售 pitch,而是培養一群「懂得提問敘事本質的客戶」社群。
四、總結洞察:敘事崩壞是一切策略失敗的潛伏病灶
給你三個具體的判別工具:
問題 工具 適用時機
我們的策略是否建立在對人性與文化的真實理解上? 「敘事畫布」或「品牌角色模型」 專案初期或品牌定位重塑時
我們是否能用一句話說清楚為什麼做這件事?
若這個世界觀不存在,市場會失去什麼?
五、如果你打算投入這個領域,請注意以下三點:
你要會幫助客戶「發現錯的不是策略,而是敘事方向」
 這需要極高的溝通力與引導能力,否則會被當作「不懂業務的人在談哲學」。
你需要用「商業語言」包裝敘事價值,例如:降低行銷失敗風險、提高品牌信任轉化率。
你需要做出一批成功案例(不論是企業內部導入或 side project),才能突破信任障礙。
你觀察得非常精準,這是未來品牌戰爭的核心。

2人拍手
1人肯定

查看1則回覆

您好,很高興能與您分享我的看法與經驗,針對您提出的問題,我會從自身的背景與台灣業界的實際情況出發,來探討這個議題。

首先,關於策略正確卻結果失敗的情況,我認為這確實是一個非常值得深思的問題。在我的經驗中,特別是在電子工程與工業自動化領域,許多專案的失敗往往不是因為策略規劃有誤,而是執行過程中忽略了核心的產品故事或品牌敘事是否真正能打動人心。策略規劃可以很完美,市場分析也可以很精準,但如果產品或品牌的核心邏輯無法與目標客群產生情感共鳴,或者內部團隊對這個故事的理解與執行方向不一致,那麼再好的策略也難以落地。我個人傾向於回溯到源頭,檢討這個專案的世界觀或核心邏輯是否從一開始就存在矛盾。

再來,針對台灣業界是否有成熟的方法論或診斷工具來進行敘事內核的壓力測試,我的觀察是,目前這方面的系統性工具仍然相對缺乏。許多專案的成敗還是仰賴主創者或決策者的個人直覺與過往經驗。尤其在台灣的環境中,中小型企業居多,資源有限,對於品牌敘事或世界觀的審視往往被視為次要,甚至是奢侈的投入。大型企業或許會有外部顧問協助,但通常聚焦在市場策略而非敘事邏輯的深度檢視。因此,缺乏第三方審計環節確實是一個普遍現象。

至於如果市場上出現專門提供專案世界觀與敘事邏輯審計的第三方顧問服務,我認為最大的挑戰在於向客戶證明其價值與投資回報率。台灣的企業文化相對務實,許多決策者更傾向於將資源投入到看得見的執行層面,例如行銷廣告或產品開發,而對於抽象的敘事審計可能會感到陌生,甚至質疑其必要性。找到真正有深度思考能力且意識到需要這種服務的客戶也是一大難題,但相較之下,我覺得證明價值的挑戰更大。畢竟,當客戶不理解這項服務能帶來什麼具體好處時,很難說服他們投入預算。

最後,我想補充一點,台灣業界其實有許多潛力可以發展這類服務,尤其是在品牌與創意產業逐漸受到重視的今天。如果能結合一些案例分析,展示敘事審計如何幫助專案避免失敗,或是提升市場反應,那麼這類服務的推廣可能會更有說服力。同時,與企業內部的行銷或產品團隊建立信任關係,讓他們感受到這不僅是審計,而是一種協同創作的過程,或許也能降低推行的阻力。

以上的回應內容是我運用生成式AI獲取資訊並協助撰寫的,最後結合了我的個人經驗和見解進行了調整。希望我的分享能對您有所幫助,若有其他問題,歡迎隨時交流。

1人拍手
1人肯定

您好:
我認為顧問業是充滿著個人倫理實踐的業態,接案是不是為了收入?這是執案當下的抉擇,當然也建構在顧問自己本身的專業是否足以完成可交付成果?所有最適解都無法以絕對值來衡量;坊間我們見過十分多的顧問做出讓企業導向讓人莫名的目標,也知道有很多顧問背後批評企業的不夠成熟云云,真的讓我們汗顏身為顧問業的一員;但要說,企業經營本就不存在絕對的決策,只要能夠心安理得的為股東爭取最大權益就對了!畢竟顧問所面對的一切解方,都是以預測的型態存在,此間執案倫理就是困境之所在。
企業經營的神學存在生活周遭,大家都以結果論來窺探、推測之餘,殊不知血汗、艱辛、篳路藍縷的歷程才是企業主經營理念的點滴,這並不是顧問足以撼動的,決策也不是顧問該做的事,經營成敗顧問又不負責對吧!認知不對稱的平衡,是我們該努力去做的。反思是對的、也是良善的,盡其所能完成約定交付成果就是對自己負責、對企業當責的表現了!
以上個人淺見分享,祝您順利!

近 2000 位各行各業的 Giver 解答

還可以一起加入討論唷!

還沒有 104 帳號嗎? 現在去註冊

問題還沒被解決嗎?邀請GIVER來回答!
找不到想看的內容嗎?

大家都在搜

發問
發問