长期兼职或正职，少接触人群，可在家工作

我的意思是一份工作应该看得是你能否做好，难道我以前杀人放火打劫强奸非礼这种你也要管吗？照阁下这么说，是不是工作前还要顾私家侦探调查有没有犯罪前科，身上有几颗痣？如果你觉得能力不足工作无法胜任导致离职或辞退我可以理解，黑猫白猫能抓老鼠的猫就是好猫，我想这不难理解吧

1.别人的看法并不重要，因为见仁见智，所以我并不是很在意
2.何为职务便利？我曾经在网咖打工，我的职务便利就是饮料可以免费喝到饱，这也是老板允许员工这么做的。同样这就是我的便利，至于遭不遭别人唾弃，我并不在乎，因为我不是为别人而活，做自己想做的比较重要。
3.我从没有说这种行为是鼓励，但所谓睁一只眼闭一只眼已经在容许范畴内，如果要杜绝，请明文规定或是直接取消看监视器。或者你直接挖我眼睛？不然看哪是个人自由。
4.你说的都有可能，但并未实际发生。如果违法或闯入，可走法律程序。你可以因为怀疑某人就强制拘留或搜身吗？即使只是怀疑但并未实际违法行为？
5.关于形象问题，我是在实现询问主管意见，比如行为是否可行，开始我是直接想跟住户搭讪，同事又说没什么不可，只是要注意，因为上班穿着制服一言一行代表公司形象，如果结果并未不妥那还好，如果遭到住户反弹怎么办？于是我就放弃搭讪，只是单纯看，结果也被告诫最好不要。于是我又只能从监视器看，从搭讪到不允许看，到监视器也不允许。我还是那句话，顺便也回复楼上小姐观点，正因为我不是机器人，所以我才会看，你应聘的是人，不是机器人，要想完美，去找机器人去。如果你眼里容不得沙子的话。
6。请不要偷换概念，有能力不代表违法，话术不代表欺骗，而欺骗却是犯法。
7.我并未小看品格，只是品格和能力的优先顺序应该是能力。你所说的专业不就是指能力吗

1. 你搞錯很多事情。勘誤如下。
2. 別人的看法不重要，因為見仁見智。無妨。所以你不在意，無妨。但是付你錢讓你工作的人跟打你考績的人的看法呢？恐怕沒有那麼不重要，尤其是當你需要錢或者需要工作的時候。
3. "職務便利" 的前提是不危害到公司利益，或者不觸犯到工作規則。舉例來說，網咖飲料店員可以 "隨便喝"，老闆允許，那是因為一個員工能喝的占網咖的營運成本實在太少。如果你一晚喝10000cc, 或者你把飲料一桶桶倒出來賣掉，那老闆就不會給你這個職務便利。
4. 你可以不在乎別人唾棄你享用職務便利，因為你不為別人而活。但是你要先分清楚什麼是職務便利，什麼不是。還有，你要分清楚在你的老闆或主管眼中，什麼是職務便利，什麼不是。
5. "睜隻眼閉隻眼" 跟 "容許" 差了十萬八千里。"睜隻眼閉隻眼" 等於 "你做了如果讓我發現我一定會處罰，但是如果你沒讓我看到，我在忙的時候不會盯著你，我閒著才會去抓你" 的事。
6. "沒有違法" 不代表 "工作上適任"。我舉個輕微的違規例子：抽菸。抽菸絕對沒有違法，也不像看妹讓人有潛在犯法疑慮。但是如果有員工在禁菸區抽菸，一再勸阻不聽，被開除也不意外，因為工作規則會規範 "禁菸"。是的，沒有違法，所以雇主不能因為抽菸就叫警察抓你。但雇主能開除你。
7. 再回到保全看美女。保全用監視器看美女，乃至於保全盯著美女看，跟美女搭話，我猜大部份大樓都有。問題回到 "睜隻眼閉隻眼"：保全如果知道不能明目張膽做，只能偷偷來，出手也有分寸，會注意避免引起住客反感。這是他們 "目前" 沒有被開除的原因。
8. 再回到你。保全看美女，甚至搭訕美女，既然是 "睜隻眼閉隻眼" 的事，就表示可大可小，只要住戶沒投訴就好。至於你，是不是因為一開始想搭訕美女被勸誡，就反問 "那我看總行了吧?" 被勸誡之後，又反問 "那我看監視器總行吧?＂讓公司感覺被一再挑戰底線，我不知道。聽起來有點像。如果公司感覺有員工想挑戰底線，第一個想到的就是風險管理。開除是最沒有風險的作法。
9. 機器人才會完美，人不會完美，所以如果管理者眼裡容不下一粒沙，就會請不到員工。一點都沒錯。但是 "工作時看美女" 不是你想像中的一件小事。所有潛在會引起顧客投訴，並導致公司失去業務的事情都不是小事。
10. 你可以因为怀疑某人就强制拘留或搜身吗？即使只是怀疑但并未实际违法行为？老實說，如果可疑到某個程度，警察依法可以這樣做。不過這不是重點。重點是 "違法與否" 和 "適任與否" 是兩件事。你的保全公司確實不能因為懷疑你可能侵入美女住戶的家戶就對你居留或搜身，但是可以終止跟你的聘僱關係。
11. 一份工作应该看得是你能否做好，难道我以前杀人放火打劫强奸非礼这种你也要管吗？當然管，任何公司只要有讓應徵者填寫人事資料表，表上一定會有一條勾選 "請問你是否有前科?" 。
12. 回到原點：如果你認為別人的看法不重要，做自己想做的比較重要，那也許雇主也認為別人的看法(員工)不重要，做自己想做的(辭退雇主自認為有風險的員工)比較重要。