- 未填公司未填職務36-40歲
當與專家想法不同時該如何溝通
各位先進好:
我目前工作之餘攻讀博士在職專班，但在博士候選人資格考過程有些溝通問題想要請教Giver們該如何解決。
在資格考時為了符合考試要求的創新性，我選了一個尚待釐清的研究方向做為我的口試題目。並根據自己的研究成果提出了一個可能的假設與研究計畫。但該領域其實有兩個完全對立的理論，我為求符合計畫邏輯性選擇了其中一個理論來介紹，並提出相關文獻與研究等證據來強調。
原本認為只是考試（沒有要實際執行）應該可以通過，但沒想到主考官中有人較支持另外一邊的說法，以致報告途中氣氛有些不好（先說明：我尊重他們的專業，也沒有反對對方，僅盡量提出證據強調有些團隊有不同的發現），而我最後沒有通過，被要求補充一些實驗計畫的細節再報告。
由於還必須再與他們報告,我想先請教有經驗的各位先進與Giver:
若發生與專家人士理念不同的情況時應該如何應對呢?他們有點像是主管，但是某領域的權威人士，也有否決你的主導權。當必須在不對等的關係下提出與他們想法不同的新理論時，與其提出證據（因為這樣好像會變成在挑戰他們的專業）外，有沒有比較好的作法或溝通技巧？
感謝各位的建議
在公司碰到您類似的問題，其實難以用一定的方式作。就像您提到的，上層/主管本身已經有先入為主的刻板印象。
因此，處理的方向是朝向改變mind set來做。
對上層/主管有幾種方式，從正常交手到暗黑方式都有。
如果是教授，是具有絕對性的權威，所以能用的方式還是以數據或是實驗佐證為主。
1. 在資格考時為了符合考試要求的創新性，選了一個尚待釐清的研究方向。根據自己的研究成果提出了一個可能的假設與研究計畫。但該領域其實有兩個完全對立的理論，選擇了其中一個理論來介紹，並提出相關文獻與研究等證據來強調。
2. 博士論文的創新性在提出新的理論，而非在該領域中挑選其中一個理論來介紹。
3. 學術界，學者支持一個理論是用生命攻防的，主考官若不認同您的理論，您被卡住無法畢業是可能的。
4. 改寫邏輯架構，以自己研究實驗數據，得到自己的討論與結論，此結論與已知的兩套理論不產生聯結，依據實驗數據，說明自己的結論。
5. 兩個完全對立的理論，在論文中並呈，並不偏頗，讓實驗數據說話，畢業的可能性增加。
6. 當然，在不對等的關係下提出與他們想法不同的新理論時，您的實驗數據可以一槍畢命，也行。
7. 論文口試，只有一個想法，論文是我做的，不會有人專家、主考官，比我更懂論文的內涵。
8. 祝福您。
您好，
不是「被要求補充一些實驗計畫的細節再報告」而已嗎？千萬不要節外生枝，就補充一些實驗計劃的細節，然後再報告，再看看他們有沒有其他建議，說不定這樣就過了，一定要順著他們的毛摸，就跟主管相處一樣，他們並沒有堅持反對你的方向，只是要你佐証而已，加油💪！
